Соотношения правовых норм и норм нравственности

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Волгоградский государственный университет»







Институт права



Кафедра предпринимательского права, арбитражного и гражданского процесса







Самостоятельная работа (2 модуль)



по дисциплине «Профессиональная этика»

на тему: «Соотношения правовых норм и норм нравственности»













Выполнила: студентка 1 курса заочного 

Отделения группы ЮЗ-161

Иванова А.А.

anyt.2017@mail.ru

Проверил: старший преподаватель

Боровков А.В.



Волгоград - 2016

Содержание:



	Введение	2

		1.	Понятия права и морали	5

		2.	Общие черты норм права и морали	10

		3.	Взаимосвязь и разногласия правовых норм и норм морали	17

4.    Проблема взаимоотношения права и нравственности…………………....19

	Заключение	24

	Список литературы	27






Введение

В первую очередь хотелось бы сказать, что каждое историческое общество требует каких-либо определённых мер социального регулирования общественных отношений. Без присутствия норм права в жизни людей, начнется хаос. Ведь человек, по своей сути, не может без указаний на то, как нужно правильно жить. Сколько людей, столько и мнений и желаний: кто-то хочет сделать что-то, а это прямо касается другого человека, для которого действие первого было неприемлемо. Таким образом, начнется конфликт интересов. Именно для избегания подобных ситуаций и начали создаваться различные нормы права. Данное регулирование производится путём реализации различных социальных норм: норм права, норм морали, норм обычаев и прочих норм.

Вне правовых характеристик оказываются сравнительно небольшие сферы общественных отношений, регуляторами которых в «чистом» виде выступают нормы морали, религии, неправовые обычаи и традиции.

Единство права и морали в цивилизованном обществе сводится к тому, что утверждает общечеловеческие ценности. Они должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному (мораль убеждает, право же принуждает), тем не менее, они преследуют общую цель. Прямой пример, когда человек убежден в чем-то по моральным соображениям: «солгать или сказать правду?». То есть у него есть право выбора и,  ввиду своего восприятия, воспитания и личностного соображения человек поступает, как он считает для себя нужным и правильным в определенный момент. С другой стороны вопроса стоит норма права, которая обязывает человека поступать должным образом, в рамках порядка.

Возникая в сфере отношений собственности и политической власти, правовые нормы имеют тенденцию выходить далеко за их пределы, охватывать все более широкие области социального взаимодействия людей. Поэтому правовые нормы действуют в самых широких параметрах практической действительности людей, оставляя «свободным» небольшой круг общественных отношений (отношения дружбы взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.). Именно к этому кругу отношений относят действие моральных соображений.

Особое место в формировании личности, её сознания и культуры, активной жизненной позиции принадлежит праву и морали, которые являются важнейшими социальными регуляторами общественных отношений. Ещё древние философы (Аристотель, Платон, Демокрит, Цицерон и др.) указывали на значимость этих двух главных определителей общественного поведения, их сходство и несовпадение.

Связь права и морали находит выражение в теории права, в интерпретации ряда юридических проблем. Например, давний вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решить, исходя из взаимосвязи права и морали. Познание качества закона осуществляется оценкой его содержания, применения категорий справедливости, гуманности. Закон может оказаться несоответствующим этим социально-философским категориям. В этом случае закон не может быть признан подлинным правом.

Мораль возникает из социальной потребности в согласовании поведения индивида с интересами социального целого, в преодолении противоречия между интересами личности и общества. Такой подход к оценке функций морали в обществе позволяет показать ее «универсальный» и «всепроникающий» характер.

Если рассмотреть вопрос в общем, то можно сделать вывод, что все правовые нормы были созданы на фундаментальных моральных ценностях и обычаях. Люди на протяжении долгого времени придерживались собственных рамок, руководствуясь моральными соображениями. То есть так, как они думали, будет лучше в той или иной ситуации, во избежание конфликтов и их последствий.

Итак, правовая система в целом подлежит моральным оценкам: вся правовая действительность может быть рассмотрена сквозь призму добра, зла, совести, чести.

Право выступает в качестве формальной конкретно-исторически обусловленной меры свободы. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода».

Тесная связь права и морали, однородность ряда их свойств дают основания для важных выводов, главным из которых является органическая необходимость морального измерения права.  Нравственные нормы подключены ко всем этапам формирования и социального действия права, и оценка правовых норм в моральных категориях, «нравственное измерение права» — важный фактор совершенствования правовых систем.

Актуальность темы данной курсовой работы состоит в том, что в учебных и практических целях очень важно выявить как саму  взаимосвязь всех видов социальных норм, так и их специфику. В основном это касается права и морали.



		






Понятия права и морали

С термином «право» нередко сталкивается абсолютно каждый человек. Наиболее часто право понимают в двух значениях:

1) как возможность совершать определённые, юридически значимые действия (например, право личной собственности на что-либо, право на получение высшего образования и т.д.). Это субъективное право, оно принадлежит конкретному лицу.

2) как законодательство какой-либо страны (например, «гражданское право России» и т.д. Это объективное право, изучением которого занимаются все юридические дисциплины.

Определений права в современной юридической науке существует большое количество. Они отличаются друг от друга, как и незначительными деталями, так и весьма существенно.

Существует множество определений «права» как понятия. Это связано с тем, что каждый человек понимает это для себя по разному, тем не менее все формулировки имеют общий заложенный смысл.

«Право – это система общеобязательных, формально определённых юридических норм, устанавливаемых и обеспечиваемых государством, и направленных на урегулирование общественных отношений».

«Право – это система общеобязательных, формально определённых норм, обеспечиваемых государством и направленных на регулирование поведения людей в соответствии с принятыми в данном обществе устоями социально-экономической, политической и духовной жизни».

Право – это система норм (правил поведения) и принципов, установленных или признанных государством в качестве регуляторов общественных отношений, которые формально закрепляют меру свободы, равенства и справедливости в соответствии с общественными, групповыми и индивидуальными интересами населения страны; обеспечиваются всеми мерами легального государственного воздействия вплоть до принуждения.

Право – это явление не только политико-юридическое, но и социально-этическое. Правовая жизнь гражданского общества не может развиваться вне моральных категорий гуманизма, справедливости, совести и чести, добра и человеческого достоинства, свободы и ответственности. Органическая связь нравственных идеалов и принципов, воплощающихся в правовые связи и отношения, - свидетельство повышения моральной ценности права.

Подробно характеризуя такое явление как право, необходимо остановится на следующих моментах.

Одно из основных свойств права – нормативность. Право состоит из норм-правил поведения общего характера, которые регулируют общественные отношения. Право имеет неперсонофицированный, общий характер. Здесь нет индивидуального адресата, т.к. право регулирует не конкретную ситуацию, а ряд сходных ситуаций.

Право устанавливается государственными органами. Каждый государственный орган в пределах своей компетенции издаёт нормативные акты, в которых содержатся нормы права.

Право – система норм, содержание которых выражено в тексте нормативного акта. С древнейших времён государство стремилось к записи, к чёткому выражению своих официальных велений. Так, законы Хаммурапи были выбиты клинописью на базальтовом столбе.

Важнейшим средством организации общественных отношений являются социальные нормы – это правила поведения общего характера, регулирующие поведение людей в обществе. Они чрезвычайно разнообразны, поскольку разнообразны и регулируемые ими общественные отношения. Социальные нормы образуют единую систему. Нормы права соотносятся с социальными как часть с целым, поскольку они – важная, но не единственная форма регулирования общественных отношений.

Нормы права – это общеобязательное, формально определённое правило поведения, установленное или санкционированное государством в качестве регулятора общественных отношений, которое официально закрепляет меру свободы и справедливости в соответствии с общественными интересами. Правовая норма носит общий характер. В отличие от команд, велений, норма адресована не отдельному лицу, а кругу лиц. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отношений. Норма права обращена в будущее – рассчитана не только на данный случай, но и на вид отношений и реализуется каждый раз, когда возникают предусмотренные ею обстоятельства и ситуации.

Иногда к числу признаков нормы относят длительность действия. Некоторые решения по конкретным делам действуют и реализуются длительное время (регистрация брака, приговор о лишении права управления транспортными средствами и т.п.) и наоборот норма права может действовать относительно непродолжительное время (нормы, определяющие порядок и условия приёма в вузы в текущем году и т.п.).

Значимым качеством норм права является их связь с государством. Нормы права устанавливаются или санкционируются компетентными органами государства. Не менее важна роль государства и его органов в реализации ряда правовых норм и в охране всех норм права от нарушений.

Ключевым признаком для выделения нормы права является возможность самостоятельного применения правового установления, выраженного в предложении, его отдельной части или группе предложений нормативного акта, для регулирований действий субъектов.

Норма права призвана выражать общеобязательное установление в виде высказывания, относительного которого можно утверждать:

1) оно содержит некоторое общеобязательное правило поведения, рассчитанное на неоднократно повторяющиеся, типичные ситуации;

2) указанное правило предоставлено в нём в качестве предложения, отдельной части сложного предложения или нескольких взаимосвязанных предложений, позволяющих применять данное правило.

Особую роль нормы права играют в регулировании конфликтов. Право является мощным фактором предотвращения социальных конфликтов. Право уже самим фактом своего существования избавляет общество от конфликтной ситуации своеволия и насилия, которой присуща «борьба всех против всех», и подсказывает наиболее приемлемые модели поведения.

Существует так же другая норма поведения как мораль. Правила морали возникают так же неожиданно, как и обычаи, но отличаются от последних тем, что обладают идейным основанием. Человек не просто так повторяет то, что до него делали его предки, но и делает сознательно  выбор: он должен поступить так, как предписывает ему мораль. Чем руководствуется человек, обосновывая свой выбор? Совестью, которая рождает чувство долга. Смысл морального долга состоит в том, что один человек узнает себя в другом, сочувствует другому.

Хотя мораль, как и обычай, ориентировала человека на соблюдение коллективных интересов, коллективные действия, она явилась важным шагом вперед по сравнению с обычаем в становлении индивидуального начала в людях как природных существах. Мораль представляет собой систему принципов глубоко личною отношения человека к миру с точки зрения должного. Мораль — это прежде всего жизненный ориентир, в котором выражается стремление человека к самосовершенствованию. Ее основная функция — утверждение человеческого в человеке. Если механическое повторение обычаев еще близко к инстинкту, то совесть, долг, чувство ответственности, присущие морали, чужды миру природы, являются анодами второй природы — человеческой культуры.

Моральные отношения возникают между людьми в процессе их деятельности, имеющей нравственный характер. Они различаются по содержанию, форме, способу социальной связи между субъектами.

Нравственность предполагает не только ценностное отношение человека к другим, но и к себе, чувство собственного достоинства, самоуважения, осознание себя как личности. Честь, достоинство, доброе имя охраняются законом – это важнейшие социальные ценности. Представления о честном и бесчестном – ещё один стрежень морали. Высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый выражает глубину осознания индивидом своего собственного «Я», меру ответственности, духовности, общественного долга, обязанности. Здесь проявляется известный кантовский «категорический императив», ограничитель, в соответствии с которым в каждой личности заключено некое высшее и безусловное нравственное правило («внутреннее законодательство»), которому она должна добровольно и неукоснительно следовать.

Мораль, как и право, постоянно изменяется, отражая уровень развития общества, его социальную структуру, национальные, бытовые, религиозные и экономические факторы. Мораль первобытного общества, эпох рабовладения, феодализма и современные нравственные представления во многом различны, а некоторые из них даже противоположны.

Любые моральные и нравственные системы делают упор на включенности человека в определенное сообщество, исходят из взаимозависимости всех его членов. «Сочувствие относится к основным принципам и нормам морали. Так называемая общечеловеческая мораль зовет людей к единству…».

Хочется добавить, что в современной юридической литературе достаточно распространен некий "срединный" (сугу-бо практический) подход к определению права, в котором учитываются как требование соответствия права социальным ценностям и интересам общества (юснатурализм), так и требование формальной определённости и верховенства права (легизм). Как и мораль, право создаёт основу для достижения идеалов человеческого счастья.




Общие черты норм права и морали

Соотношение права и морали — одна из вечных проблем философии права. От ее решения во многом зависят содержательные требования, предъявляемые к позитивному праву. Между тем в рамках большинства трактовок права различение права и морали проводится исключительно по формальным критериям, таким как сфера регулирования, источник происхождения, особенности санкций. И в позитивистской, и в естественно- правовой традиции господствующим является представление о невозможности содержательного обособления моральных и правовых норм.

Анализ различных содержательных интерпретаций отдельных видов социальных норм позволяет указать на два базовых противоположных принципов социального регулирования, представленных правом и моралью: «Право и мораль служат одной цели — созданию и поддержанию «замиренной среды», обеспечению социального порядка. Но эта цель достигается ими по-разному… Можно предположить, что мораль складывалась одновременно с правом и в конкуренции с ним».

Необходимо подчеркнуть, что базовые принципы-ценности морали (солидарность) и права (свобода и формальное равенство) реализуются (в той или иной мере, теми или иными способами) всеми другими видами социальных норм (религиозными, традиционными, политическими, корпоративными), которые собственного специфического содержания не имеют.

Все социальные нормы одинаково необходимы для нормального функционирования общества и комфортной жизни человека в нем. Без нравственности и религии с их упором на любовь, солидарность и взаимопомощь любое сообщество утратит свое единство. Вместе с тем право как гарант свободы обеспечивает динамичное развитие общества и каждого человека, освобождая от излишних зависимостей.

Вопрос о соотношении и характере взаимодействия права и морали необычайно широк и многоаспектен. Однако его исследование в отечественной литературе отличается, как правило, «зауженным» видением проблемы. Она исследуется обычно с позиций лишь логического подхода, тогда как подход исторический, а точнее: культурно-исторический чаще всего не используется. Поэтому проблема приобретает, так сказать, одномерный характер, поскольку рассматривается сквозь призму лишь современного, то есть европейски развитого общества, под которым сплошь и рядом понимается общество российское. Обычно речь идет о соотношении предметов регулирования, которые у норм права и норм морали самостоятельны, однако в известной своей части совпадают; о формах выражения права и морали, где первые закреплены в письменных источниках права, а вторые — в священных религиозных текстах либо и в наше время остаются устными; подчеркивается формальный характер права, возможность абсолютизации его формы в ущерб содержанию; отмечается различная степень конкретности норм права и морали, где последние скорее есть принципы, а не нормы в силу общего характера их изложения и т.д. В этих же рамках дискутируется вопрос об общечеловеческой морали, к которой чаше всего относят нравственные заповеди, содержащиеся в священных текстах мировых религий ( не убий, не укради и т.д.).

Право, мораль, как и религия с момента их зарождения распространялись лишь на «своих», то есть на членов семьи, рода, религиозной общины и т.д. Все, кто был за этими рамками, были «чужаками». На них они не распространялись. Это значит, что с «чужаками» можно было делать все — убивать, грабить, уничтожать их имущество и т.д. Этим объясняется, что изгнание из общности (рода, племени, большой семьи) было тягчайшим наказанием, потому что изгнанник превращался в «чужака», лишаясь нравственной поддержки и правовой защиты со стороны своей семьи.

Взаимодействие морали и права исследуется с момента их осознания существования и стало «общим местом» . Эти два регулятора жизни общества и государства с одной стороны связаны между собой, а с другой далеки друг от друга и совершенно по-разному воздействуют на свои объекты.

Тогда представляется возможным оперировать понятиями «моральные устои» стороны трудового договора — работника (-ков) и конечно моральные нормы работодателя, которые существуют как субъекты права, соответственно и как моральные субъекты. По нашему мнению, нравственная оценка поведения сторон трудовых отношений должна найти закрепление в трудовом законодательстве, на основе единых моральных принципов, используемых в других отраслях права. И одного «добросовестного» принципа не достаточно. Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» оперирует оценочно-моральной категорией «разумности». В этом контексте нарабатывается судебная практика. В постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» устанавливаются правовые критерии оценки судами приемлемости управленческих решений с точки зрения добросовестности и разумности действий членов органов управления ООО и АО1 . Принципом «разумности» можно будет пользоваться в случаях, когда какой-либо срок в трудовом законодательстве не установлен.

Общность права и морали определяется не только единством сфер их деятельности, единством социального назначения, но и их структурной характеристикой. Правовая и моральная системы — многомерные образования. Поэтому их социальное действие раскрывается в единстве всех входящих в них элементов: общественных отношений, общественного сознания, норм. Такой подход к характеристике социального регулятора представляется плодотворным, поскольку он позволяет раскрыть его реальную жизнь, которая развертывается лишь в системе общественных отношений. С данных позиций норма выступает не просто как знаковый символ, но и как нормированная социальная деятельность.

Правосознание и правовые нормы, нравственное сознание и нравственные нормы действуют в едином поле общественных отношений, отражая различные их стороны специфическими для каждого из этих регуляторов средствами. Единство общественных отношений с необходимостью определяет общность правовой и моральной систем. Констатация такого единства не означает игнорирования специфики каждой из этих систем, определяемой их ориентацией на различные стороны поведения и сознания людей.

Разграничение правовых взглядов и правовых норм также, на наш взгляд, нельзя свести к простой формуле: правовые взгляды предшествуют образованию норм, которые издает или санкционирует государство. Легко различать правовое сознание и законодательные предписания. Однако правовая норма и принцип правосознания, суждение, ценностный ориентир не столь просто поддаются разграничению в различных социально- экономических формациях.

Поэтому мы можем отметить, что общее в правовой и моральной системах определяется не только общностью входящих в них общественных отношений, но и характером взаимодействия внутренних структурных элементов этих систем, прямыми и обратными связями между отношениями сознанием, нормами, диалектикой взаимопереходов одних элементов в другие. Общее в праве и морали обусловлено также и тем, что и правовые, и моральные нормы всегда являются фиксацией сущего и формулированием на его основе должного. В связи с тем, что формирование этих норм начинается в общественных отношениях, они фиксируют ту реальность, которая их породила. Однако назначение социальных норм заключается не только в фиксации сущего, но и в формулировании должного, желаемого, необходимого с точки зрения общества, класса, социальной группы, индивида.

Универсальные категории морали — добро и зло. Еще Кант отмечал, что единственные объекты практического разума, которые выступают в форме моральных императивов, — это объекты доброго и злого. «Доброе же или злое всегда означает отношение к воле, поскольку она определяется законом разума — делать нечто своим объектом».

Право и мораль как социальные регуляторы неизменно имеют дело с проблемами свободной воли индивида и его ответственности за свои действия. Право и мораль как важнейшие элементы ценностной ориентации человека не могли бы ни возникнуть, ни существовать, если бы человек не был наделен свободной волей. Они обращены к разуму и воле человека, помогая ему адаптироваться к сложному и изменчивому миру общественных отношений. 

Право и мораль всегда обращены к свободной воле индивида. Вместе с тем они выступают как «мерила» этой свободы, определяя границы свободного поведения личности. Но в этой общности уже заложены свойства, определяющие специфику права и морали. Право выступает в качестве формальной конкретно-исторически обусловленной меры свободы. «Право по своей сущности и, следовательно, по своему понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода».

В отличие от права мораль располагает иным «защитительным» механизмом — силой общественного мнения, социально-психологических стереотипов, традиций и привычек духовно-практической жизни людей.

Тесная связь права и морали, однородность ряда их свойств дают основания для важных выводов, главным из которых является органическая необходимость морального измерения права. Тесная связь правовых и моральных норм наиболее убедительно проявляется в том, что мораль выступает в качестве ценностного критерия права. Оценка правовых систем в категориях морали — один из важнейших аксиологических критериев права. Нравственные нормы подключены ко всем этапам формирования и социального действия права, и оценка правовых норм в моральных категориях, «нравственное измерение права» — важный фактор совершенствования правовых систем.








Взаимосвязь и разногласия правовых норм и норм морали



Из тесной взаимосвязи права и морали получается такое же тесное их социальное и функциональное взаимодействие. Они поддерживают друг друга в упорядочении общественных отношений, лучшем влиянии на личность.

Мораль осуждает совершение правонарушений и в особенности преступлений. В оценке таких деяний право и мораль объединены. Мораль требует, прежде всего что бы было соблюдено право, и, лишь после того как оно исчерпано, вступают в действие нравственные определения.

Всякое противоправное поведение, как правило, является также против нравственности. Право принуждает соблюдать законы, того же хочет  и мораль. Во многих статьях Конституции РФ, Декларации прав и свобод человека, других важнейших нормативно-правовых актах оценки права и морали совпадают. И это неудивительно – ведь право основывается на морали. Цели у этих двух регуляторов в итоге едины.

Как видим, взаимодействие права и морали нередко выражается в прямом объединении их требований, обращённых к человеку.

В процессе осуществления своих функций право и мораль помогают друг другу в достижении общих целей, используя для этого предназначенные ими методы.

Право и мораль плодотворно сотрудничают в сфере отправления правосудия, деятельности органов правопорядка и юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций и т.д. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев.

Правовые нормы служат и должны служить проводниками морали и защищать нравственные устои общества.

Однако тесное связь норм права и норм морали не значит, что между ними нет противоречий. Довольно часто возникают расхождения. Эти нестыковки имеют как социальное, так и диалектическое происхождение.

Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического было всегда одной из трудно решаемых проблем во всех правовых системах. Идеальной гармонии между моралью и правом достичь невозможно. Противоречия ослабевают, изменяются, но в любом случае сохраняются.

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регулирования, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоёв и групп. Расхождения между правом и моралью вызываются сложность и противоречивость самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстаёт от течения жизни, к тому же в нём самом немало коллизий. Мораль же динамична. Она более активно реагирует на события, происходящие в обществе и в мире. Право и мораль развиваются неравномерно.

Хотя в основе права лежит мораль, это не значит, что право механически закрепляет все веления морали независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоёв, классов. В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда, особенно в российском законодательстве. В настоящее время критерием любого закона должно быть признано его соответствие положениям международного права, которое всё больше и больше отражает общечеловеческие ценности: гуманизм, справедливость, милосердие, уважение естественных прав человека, его гражданских и политических свобод.

Различие характера свободы в правовой и нравственной сферах определяет и различия в характере правовой и нравственной ответственности, которые состоят в характере мотивации; в различии правовых и моральных санкций и оценочных категорий, лежащих в их основе; в различии субъектов, применяющих эти санкции. Как видно из изложенного, право и мораль как социальные регуляторы имеют много общего: единство сфер действия и функционального назначения, одинаковые структурные элементы, категории свободы и ответственности. Наряду с этим правовые и нравственные регуляторы обладают своей спецификой.

Проводя различия между правовыми и моральными санкциями, следует учитывать конкретно-исторические условия, в которых действуют эти социальные регуляторы. Б?льшая жесткость правовых санкций по сравнению с моральными — это не универсальное отличие, существовавшее во все эпохи и во всех обществах. Степень жесткости моральных санкций, как и правовых, была различной в разные периоды у различных народов: кроме того, моральные запреты нередко становились правовыми, а правовые — моральными.











Проблема взаимоотношения права и нравственности



Вопрос о соотношении права и морали всегда был в центре внимания в гуманитарных науках. К нему обращались мыслители разных эпох - Античности, Средневековья, Нового времени. Но, к сожалению, нельзя сказать, что многочисленными авторитетными исследованиями проблема решена окончательно. Эта проблема всегда будет предметом дискуссий, так как в ней остаются не до конца изученные и проясненные места.

До этого времени определяющую роль в общественном сознании играли: сначала мифология (в эпоху становления соционормативной регуляции), потом религия (в древности и Средние века), а затем в Новое время — мораль и политика. В.С. Нерсесянц, поясняя специфику правовых и неправовых (этических, эстетических, религиозных и т.д.) норм, писал, что они взаимодействуют и влияют друг на друга, но при этом каждая из них выступает в качестве регулятора особого рода. Наряду с общими чертами социальные регуляторы имеют и свои специфические особенности, отражающие принципиальное отличие одного вида социальных норм от других. По его мнению, основным принципом, выделяющим право из других нормативно-ценностных систем, является формальное равенство.

Вопрос о соотношении этих явлений в данный период решался по- разному. И.В. Михайловский в работе «Очерки философии права» (1914) выделял четыре типа подходов к этой проблеме. Первый сводился к отрицанию различия между правом и нравственностью и предполагал, что каждое требование нравственности может быть облечено в форму юридической нормы (психологическая теория права Л.И. Петражицкого). Второй тип характеризовался противопоставлением права и нравственности, фиксацией их самостоятельности и независимости друг от друга (воззрения Фихте). В соответствии с третьим типом право рассматривалось как производное от этики, «этический минимум». Эти теории не отождествляли право и нравственность, но, исходя из их родства, утверждали, что право есть известная часть нравственности (концепции Г. Еллинека и В.С. Соловьева). И, наконец, четвертым типом решения проблемы соотношения права и нравственности, который разделял и автор рассматриваемой систематизации, являются теории, в которых фиксируется несомненная связанность морали и права, и которая не мешает этим двум сферам развиваться по своим требованиям и законам. Родоначальниками такого подхода И.В. Михайловский называет Канта и Гегеля, а Б.Н. Чичерина характеризует как их последователя.

Полемика Чичерина и Соловьева — это дискуссия, которая стала событием в истории русской философии. Она являет собой пример научного спора, в котором оппоненты, не соглашаясь друг с другом по существу, уважительно и вдумчиво критикуют противоположную точку зрения. В ходе этого научного спора подвергались сомнению те или иные положения, приводилась новая аргументация в защиту собственной точки зрения, но что особенно важно, уяснялись и дополнялись новым содержанием понимание многих чрезвычайно важных философских и политико-правовых проблем.

По мнению В.С. Соловьева, принцип права представляет собой прямое выражение справедливости: утверждая свою свободу как право, тем самым признается свобода других как их право. Однако в понятии права непременно заключено требование его реализации, для которого право должно иметь определенную силу, чтобы свобода одного всегда могла на деле ограничивать свободу других в равных пределах. В этической концепции В.С. Соловьева утверждается, что такое требование справедливости должно принудительно привноситься из идеи общего блага (общественного интереса, интереса реализации добра). Степень и способы этой реализации зависят от состояния нравственного сознания в данном обществе и от других исторических условий. Таким образом, естественное право становится правом положительным и формулируется так: право есть исторически-подвижное определение необходимого принудительного равновесия двух нравственных интересов — личной свободы и общего блага.

Право создает нормативно-организованную сферу деятельности для осуществления моральных поступков человека, а мораль — ориентирует общество на уважительное отношение к правовым ценностям. Подобная взаимообусловленность связана с тем, что право и мораль имеют похожие задачи — обеспечение общественного порядка и гармоничного развития человека, равновесие между интересами общества и человека. Таким образом, право и мораль вступают во взаимодействие для обеспечения и защиты базовых ценностей современного общества. Анализируя полемику Соловьева и Чичерина, необходимо специально подчеркнуть, что Чичерин не отвергает внутреннюю связь права и морали, более того, подчеркивает, что право намного ближе к нравственности, чем все другие области человеческой деятельности. Оба феномена вытекают из одного источника: из природы человека как разумного и свободного существа, а потому им обоим одинаково присуще начало справедливости. Но они предназначены для управления двумя разными сферами свободы: одно внутренними побуждениями человека, определяемыми совестью, другое - внешними отношениями свободы одного лица к свободе других.

Борис Николаевич Чичерин и Владимир Сергеевич Соловьев возвращались к дискуссии о взаимоотношении права и морали несколько раз, однако эта полемика так и не была завершена. И в XIX, и в XX веках проблема соотношения права и нравственности была одной из самых обсуждаемых и спорных. До сих пор у этой вечной проблемы находятся новые грани, новые аспекты, а каждое следующее поколение исследователей находит в ней что-то актуальное и современное. Обращение к российской дореволюционной школе философии права дает представление как об основных понятиях нормативно-ценностных систем права и морали, так и о двух ведущих подходах к проблеме их соотношения — признанию их тождественности (Соло.......................